美国警察的权力和义务

看完，不要大惊小怪。

我们中国人一般都知道“警察有保护公民的权力和义务”，遇到危险或困难找警察理所当然，天经地义。可美国不是这样！这也是本文的出发点：美国警察惊为天人的本事不是用来保护公民的，用他们警察的原话说是 "police serve and protect the state, no you".

你是不是惊呆了？不要紧，容我细细道来。先看两条美国最高法的判决语：

1. The duty to provide public services is owed to the public at large, and, absent a special relationship between the police and an individual, no specific legal duty exists. 向公众提供公共服务主要靠大家；警察和个人之间不存在任何法律义务。

   意思是，警察没有保护个人的义务！

2. The police do not owe a specific duty to provide police services to citizens based on the public duty doctrine. 在公共义务条款下，警察没有向个人提供服务的义务。

   意思是，警察没有保护个人的义务！

从美国最高法的判决可以看出，美国公民：

1. 自卫权利下放到个人，不要想着警察。
2. 要拥枪自卫（禁枪不可能）。
3. 报警，警察可以不救。

你可能看得云里雾里，山里林里，不明白到底什么意思。那我再从美国警察“权力”和“义务”角度说说。

美国警察拥有“制止犯罪、惩罚罪犯”的“权力”，但没有“保护公民”的义务：

1. 权力
   1. “可以”制止犯罪。美国警察在有第一时间基于他自身判断剥夺你生命的权力。如果他认为你对他有威胁，或者他判断你要（或正在）犯罪，可以直接开枪。
   2. “可以”惩罚罪犯。对于已经破坏法律的人，警察有事后惩罚权力（如抓起来，开罚单，抓嫖等）。

2. 义务

   不好意思！警察没有在你生命受到威胁时对你进行任何保护的义务。警察第一要务是自保，然后看心情是否保护你。

   所以很多枪击案里，警察都躲在外面等枪声熄灭了再进去收尸。家属认为警察如果第一时间进去和歹徒对打，死亡可以降低很多，但没法告警察。

3. 警察的职业叫做执法(law enforcement) 即保证破坏法律后的追诉责任，但是对具体的侵害则没有任何保护的义务。

   他们只维护法律，不是维护人民。换言之，只管违了法的人，不预防犯罪。就是上面说的，等你犯罪了，把你抓起来惩罚。而如果你要去犯罪，他可以在旁边等着，而不是去保护对象。

最后，回顾一下《中华人民共和国人民警察法》条文：

第二十一条　人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。

参考：

1. 1981年沃伦对华盛顿哥伦比亚特区案（Warren v. District of Columbia; 444 A.2d. 1, D.C. Ct. of Ap. 1981).
2. 2005年石城镇对冈萨雷斯案 (Castle Rock v. Gonzales, 545 U.S. 748 (2005)).
3. 警察权责的界定与各州自卫权的落实
4. 为什么华人草民最最最应该拥枪